Menú Cerrar

Etiqueta: colaboración

Liderazgo sin autoridad

manoloalvarez 0 comentarios

La complejidad de hacer negocios se asemeja cada día mas a la de la física nuclear. La cantidad de personas e incentivos que se deben alinear para que un proyecto funcione es espeluznante. Y por si esto fuera poco, la velocidad de ejecución que se necesita pronto se va a empezar a medir en años luz.

Aún así, la mayoría de empresas y equipos de trabajo siguen operando sobre premisas desarrolladas décadas atrás. Es momento de modernizar la manera en que se hacen las cosas. La cantidad de cambios necesarios es demasiado grande para siquiera empezar a listar acá. Así que mejor me enfocaré en un tema muy específico e importante: liderazgo sin autoridad.

Me gustaría empezar por definir que es un equipo. Un equipo son todas las personas requeridas para lograr un resultado. ¿Y qué NO es un equipo? Las personas que le reportan a un líder en común, los miembros de un departamento, los empleados de una empresa, la junta directiva, etc.

Si alguien puede hacer algo para ayudarte a mover un proyecto hacia adelante, entonces esa persona está en tu equipo. No importa si tienes autoridad formal sobre esa persona, si te reporta directamente o si trabaja para tu empresa o no. Si puede ayudar, está en tu equipo.

Esta realización es alentadora. Si todos pueden estar en tu equipo, eso significa que tienes más personas que te pueden ayudar. También la diversidad de habilidades que tendrás a tu disposición será mucho mayor. El conocimiento colectivo y la capacidad de resolver problemas de tu equipo será impresionante.

Pero hay un reto. Que ahora tienes que aprender a liderar sin autoridad formal. Para construir un equipo así debes poder enrolar personas a tu cometido sin tener “control” directo sobre ellas. Imagina que para terminar un proyecto muy importante necesitas a la vez la colaboración de un proveedor y de un cliente. Estás en medio y no puede solo. Tu única solución es encontrar a las personas clave dentro de el proveedor y del cliente y subirlos al barco. Convencerlos a que apoyen tu misión como que si fuera suya. De hecho, lo que se requiere es que encuentres una manera de que ellos hagan tu misión suya. Eso es liderar sin autoridad y es la única manera de que todos sean parte de tu equipo.

Hoy ya no es suficiente tener un equipo “tradicional”. Hoy se necesita más. Se necesita fluidez, colaboración y diversidad. Se necesitan equipos multifuncionales y multidisciplinarios en donde no existen fronteras de funciones, departamentos, empresas o similar. Estos equipos se construyen con liderazgo sin autoridad y el momento de empezar es ya!

Si te interesa el tema y te interesa empezar a trabajar te recomiendo leer este libro:

Las dos personalidades necesarias en todo emprendimiento

manoloalvarez 0 comentarios

Todo emprendimiento que aspire a ser exitoso debe tener acceso a una combinación de diversas personalidades. En un principio, los fundadores de la empresa aportan sus personalidades únicas al proyecto. En un escenario ideal los fundadores traerán a la mesa las dos personalidades necesarias en todo emprendimiento.

La primer personalidad requerida es la del simplificador. Un simplificador es una persona cuya manera de pensar le permite encontrar soluciones elegantes a problemas complejos. Estas personas usualmente son muy creativas y disfrutan trabajar con grupos pequeños de personas para simplificar y resolver problemas de gran magnitud. Muchas personas con este tipo de personalidad tienen “background” en ingeniería o careras similares.

La personalidad complementaria es la del multiplicador. Estas personas tienen la capacidad de tomar la solución existente a un problema y encontrar la mejor manera de hacerla llegar a millones de personas. El perfil estereotípico de los multiplicadores es muy carismático, social y extrovertido. Conocen muchas personas y derivan gusto de pasar la mayoría de su tiempo realizando actividades comerciales como realizar ventas, navegar estructuras de compras, trabajar en burocracias y generar material de mercadeo.

Dos ejemplos icónicos de empresas que llegaron a ser muy exitosas con fundadores que encajaron en este modelo son Apple con Steve Jobs y Steve Wozniak y Microsoft con Bill Gates y Paul Allen.

Para que un emprendimiento sea exitoso, primero necesita encontrar la solución a un problema por la cual el mercado esté dispuesto a pagar y después encontrar como hacerle llegar esta solución a todas las personas que le sea posible. Es de esta realidad que nace el modelo de simplificador / multiplicador.

Las personas obviamente no se pueden encajonar dentro de una personalidad u otra. Claro que hay emprendedores que estudiaron ingeniería, son excelentes programadores, saben programar y también pueden realizar una venta. De igual manera hay otros emprendedores que son muy extrovertidos, conocen miles de personas, están convenciendo a medio mundo todo el tiempo y también pueden resolver problemas complejos.

Lo que sucede es que la cantidad de esfuerzo necesario para operar fuera de la personalidad natural de una persona es muy grande. Aunque la persona pueda ejecutar las funciones ajenas a su personalidad dominante, su efectividad no será muy alta y el precio que pagará será caro. Operar fuera de la personalidad dominante es posible por un tiempo pero no es ni sostenible ni eficiente.

La manera ideal de operar es tener dos personas —una simplificadora y otra multiplicadora— operando cada una de las funciones principales de la empresa: resolver los problemas que el mercado necesita que le resuelvan y hacerle llegar las soluciones a todas las personas que las deseen.

Se buscan ideas para mejorar el tráfico en Guatemala

manoloalvarez 14 comentarios

Realmente quiero decir que el propósito de este post no es quejarme como lo he hecho anteriormente. Tan solo quiero mencionar que el tiempo que estoy pasando en el carro cada vez es más y me resulta imposible pensar en el costo directo financiero e indirecto en términos de productividad que esto está teniendo para Guatemala.

Quiero aportar un pequeño grano de arena para tratar de resolver este problema.

Todos los días trabajo de alguna u otra manera con guatemaltecos muy creativos que estamos todo el tiempo resolviendo problemas complejos. He visto obstáculos muy grandes ser superados y cómo complejos problemas se resuelven gracias a la colaboración y creatividad de un grupo comprometido.

En lugar de seguirme quejando quiero aportar el espacio de comentarios que se encuentra abajo de este artículo para que se abra un foro de discusión y aporte de ideas creativas de cómo podemos:

  1. Aprovechar el tiempo en el tráfico
  2. Resolver el problema del tráfico en Guatemala de maneras creativas

Espero que al igual que con muchos otros grandes problemas en el mundo, tener el espacio para compartir ideas entre personas determinadas y creativas sea el primer paso que nos lleve a una solución viable!

Espero sus aportes y que empiece la colaboración….

Que es saber discutir profesionalmente?

manoloalvarez 0 comentarios

La palabra discutir tiene una muy mala reputación. Es algo que se sugiere evitar. Discutir no es bueno. Creo que todo esto está equivocado. Discutir es sumamente importante y tenemos que saber hacerlo, tenemos que buscarlo.

Como dijo Henry Ford:
«Si los dos estamos siempre de acuerdo, seguro uno de nosotros ya no es necesario.» 


Es importante incorporar este concepto al comportamiento. Tanto en el propio comportamiento como en el comportamiento de las personas con que se trabaja y/o comparte. Discutir trae grandes beneficios.

La semana pasada tuvimos que resolver un problema. Mi equipo de trabajo y yo nos enfrentamos al reto de encontrar un modelo de negocio nuevo para pasar un servicio de cobro por evento a una suscripción diaria.

Nos reunimos durante más de dos horas y discutimos. Por momentos hubo un poco de tensión y cada participante defendió de manera «fuerte» sus ideas. Argumentamos, discutimos y presentamos opciones. Todo siempre en un tono positivo.

Finalmente encontramos una solución satisfactoria para todos. No lo que alguien quería. Encontramos lo que era correcto para el proyecto.

Con esto lo que quiero decir es que hay que saber discutir profesionalmente. Bien, pero, ¿Que es discutir profesionalmente?

  • Es iniciar la discusión con el propósito de encontrar la mejor solución para todos y no pretender que se haga lo que yo quiero. Esto no quiere decir dejar de pelear y defender la propuesta que se presenta.
  • Es respetar las ideas de los demás y entender que lo que se decida como mejor opción se debe apoyar aunque no sea lo que se quiere. Acaso no es esto lo que esperamos de los demás si nuestra opción es elegida. En corto, no boicotear una opción que no sea la propia al momento de ejecutar.
  • No agregar sentimientos a la mezcla. Todo lo que se presente debe estar respaldado por datos y evidencia tangible. No es válido recurrir a argumento como «Tengo un presentimiento que esto va a matar la empresa».
  • Es reconocer el valor de cada uno de los participantes y siempre mantener una mente abierta para ver las contribuciones que otros puedan tener respecto el tema siendo discutido.
  • Es actuar en un 100% sobre la decisión tomada y eliminar cualquier posibilidad de retomar otra idea en caso falle la opción decidida. Es comprometerse de lleno con lo que se elija y hacerlo una realidad.

Esto es discutir con profesionalismo. Lastimosamente es algo que se enseña a evitar. Es algo de lo que nos debemos alejar.

Pues espero que esta nota haga a más de alguien reflexionar y le ayude a encontrar mejores soluciones al perderle el miedo a la discusión y al conflicto constructivo. Espero que alguien mas quiera discutir….

Del trabajo en equipo

manoloalvarez 0 comentarios

Hasta que regreso a escribir un poco. Espero ahora ser mas constante.

El trabajo en equipo. ¿Que les puedo decir? Se toma como algo que hacen los equipos deportivos profesionales y las empresas multinacionales. Es algo que aunque se menciona a diario es ajeno a casi todos.

El trabajo en equipo empieza por fijar el «que es lo correcto» sobre el «quien tiene la razón». Esta simple premisa debe estar presente en familias, círculos de amigos, pequeñas empresas y cualquier actividad humana donde interactuan mas de dos personas.

De la misma manera a las personas naturalmente les gusta evitar la responsabilidad. Esto también interfiere con el trabajo en equipo. Es más fácil dar la responsabilidad a alguien más que asumirla personalmente. Esto causa un desbalance en la carga de trabajo y responsabilidad que detiene cualquier avance significativo en lo que sea que se esté haciendo. Es importante que las personas en un grupo reconozcan de manera proactiva que es lo que deben aportar al equipo.

El trabajo en equipo no es magia. Es querer hacer bien las cosas y poner el bien de todos antes del bien personal. Es sacrificio, ganas de salir adelante y de asumir la responsabilidad que naturalmente el equipo ha asignado.

Piensa bien agregar mas gente a tu equipo de trabajo

manoloalvarez 0 comentarios

Muchos, pero muchos proyectos se ven atrasados antes de siquiera acercarse su fecha de entrega. Una tendencia muy, pero muy popular es «agreguemos más gente al proyecto». Esta puede, o no, ser la solución adecuada, dependiendo del tipo de proyecto que se esté manejando.

Si el proyecto que se menciona es un proyecto básicamente manual que requiere poca coordinación, adelante. Agrega más gente y a eechar para adelante. Listo, no hay mayor problema.

Quiero hablar de por qué esto no aplica a los proyectos en los que se requiere algo más que «picar piedra» y se algún nivel coordinación administrativa es necesaria. Es decir, aquellos proyectos «intelectuales» o que requieren de conocimiento para ser completados.

Básicamente lo que sucede con este tipo de proyectos son dos cosas:

  1. Durante el desarrollo del proyecto todos los involucrados deben estar al tanto de que están haciendo todos los demás para asegurar que sus partes se complementen y
  2. Finalmente el trabajo realizado por cada persona debe ser integrado por «alguien» en un producto final.

Por naturaleza, esto implica que mientras más personas estén trabajando en un proyecto, más compleja es la coordinación de recursos y la planeación del proyecto. ¿Que tan complejo se puede poner?

Tomando como premisa que lo más complicado de un proyecto en equipo es manejar las relaciones interpersonales, veamos este simple ejemplo:

Existe un proyecto en el que están trabajando 2 personas bajo un coordinador. Llamemosles A, B y C respectivamente a manera de que C coordina a A y a B. En este inicio C es responsable de manejar 1 relación interpersonal. La relación entre A y B.

Si C decide agregar 1 persona más, llamémosle D, la cantidad de relaciones interpersonales NO incrementa en 1.

En este momento C debe manejar las relaciones de A con B, A con C y B con C. La adición de 1 persona ha incrementado considerablemente la cantidad de coordinación necesaria. No lo pretendo hacer acá pero, ¿que pasa si agregas 4 personas más al equipo de trabajo? ufff.

Por ninguna razón estoy planteando que tener más personas trabajando en un equipo esté mal. Tan solo expongo que agregar recursos a un proyecto no es tan fácil como mucho piensan. Es una decisión que considero se ponderará un poco más, ayudaría a la taza de éxito de proyectos profesionales.

Hay varios factores que se deben tomar en cuenta antes de agregar más personas a un equipo de trabajo:

  • Capacidad de coordinación y liderazgo del encargado del proyecto
  • Familiaridad y experiencia trabajando en equipo entre los miembros actuales y futuros del equipo.
  • Tamaño actual del equipo (está probado que a partir de 12 distintas personas es casi imposible coordinar un trabajo intelectual).
  • Complejidad técnica/intelectual del proyecto
  • Curva de aprendizaje de los nuevos integrantes
  • Estado del proyecto

Tomando en cuenta estos factores, se puede tomar una decisión más acertada sobre la adición de nuevos recursos a un proyecto. Mucho de lo que he planteado acá está basado en mi experiencia en el desarrollo de software. En sus industrias particulares, ¿que experiencia han tenido?

Un vivo ejemplo de Wikinomics

manoloalvarez 1 comentario

Vaya vaya! Hoy si me he quedado con la boca abierta. En uno de los proyectos de la startup en que estoy trabajando el día de ayer nos vimos con la tarea de maquetar un diseño muy complejo en formato .psd y generar un HTML/CSS ligero, compatible 100% con todo navegador que exista o pudiera llegar a existir y como si todo esto fuera poco, replicar el diseño pixel pr pixel.

Como bien ya saben, el tiempo a mercado con estos productos Web es crucial. Teniendo al equipo de desarrollo tan cargado, decidimos explorar la Web y ver que solución viable podíamos encontrar.

La decisión se tomó sobre la premisa que maquetar las páginas Web no es el núcleo de lo que hacemos. Claro, es elemental hacerlo, pero no es nuestro diferenciador. Buscamos expertos en esta tarea colateral y enfocamos al equipo de desarrollo en los aspectos realmente importantes de nuestro negocio.

Encontramos a los señores de PSD2HTML y decidimos «probar». El trabajo no es barato ($159.00) por página pero el trabajo que hacen es fenomenal. Ofrecen la compatibilidad en todos los navegadores (y la cumplieron), diseño sin tablas, CSS estándar y 8 horas hábiles para acabar el trabajo (en nuestro caso se llevaron 11 horas hábiles pero fuimos notificados con anticipación).

En fin, obtuvimos la maquetación que necesitabamos a un precio razonable, nos entregaron un trabajo de excelente calidad realizado por expertos en la materia, nuestro equipo se pudo enfocar en nuestros objetivos clave y todo se realizó en 11 horas hábiles por Internet, utilizando PayPal y confiando en personas que probablemente nunca conoceremos.

Que viva Wikinomics!

El costo de las transacciones en las empresas 2.0

manoloalvarez 0 comentarios

La ley de Coase dice:

«Una firma tan solo debe hacer lo que puede hacer de una manera más eficiente que las otras, y debe realizar fuera todo aquello que otras firmas puedan hacer de una manera más eficiente, después de tomar en cuenta los costos transaccionales que implica trabajar con proveedores externos.»

Esta ley propuesta en 1937 es más actual hoy que nunca. Cada vez más escuchamos la palabra «outsourcing» y vemos que tantas empresas se fusionan o forman alianzas estratégicas. La idea de la empresa todo poderosa que puede hacer todo poco a poco está muriendo. ¿A que se debe este fenómeno?
Al ver detenidamente la ley de Coase nos damos cuenta que las empresas deben tan solo enfocarse en realizar aquellas actividades que pueden ejecutar de la manera más eficiente, todo lo demás debe irse al «outsource». Dentro de la estimación de este eficiencia la ley incluye el costo transaccional de trabajar con proveedores externos. Es en este punto en el cual debemos centrar nuestra atención.

La Web 2.0 a eso ha venido, a reducir los costos de colaboración y producción compartida. El costo de la colaboración a estado en picada desde hace unos cuantos años al punto en el que el costo de trabajar con alguien al otro lado del mundo puede ser casi el mismo que colaborar con la persona que está en la oficina de al lado.

Y no solo el costo directo de la colaboración está en declive. Las técnicas, metodologías y, por ende, la eficiencia con que se puede colaborar con personas fuera de la firma está incrementando exponencialmente. Esto reduce el costo e incrementa los beneficios directos de trabajar con personas fuera de la firma. Todo de acuerdo a la ley de Coase que fue postulada desde 1937.

Como que si esto fuera poco se tiene que tomar también en cuenta el hecho de la existencia de las grandes comunidades especializadas que están brotando en el Internet y todas aquellas personas motivadas a colaborar y aportar en un nuevo esquema de trabajo.

Es necesario tomar en cuenta sitios como Innocentive e Elance en donde miles de personas ofrecen su conocimiento en un mercado regulado por los mismos miembros de la comunidad y en donde las firmas pueden solicitar la resolución de problemas o la ejecución de proyectos. Lugares en donde miles de proveedores ofrecen sus soluciones propuestas en cuestión de horas. ¿Que pasa? La firma puede elegir al mejor postor tomando en cuenta precio, calidad y reputación del proveedor dentro de la comunidad.

Estos son tan solo algunos de los argumentos que sustentan el por qué estamos viendo tanto outsourcing. El costo de trabajar todo aquello en lo que no se especializa una firma es tan bajo fuera de ella que es necesario sacar todas las transacciones posibles hasta que se encuentre el punto donde sea más barato hacerlas dentro.

Las firmas se necesitan especializar en su negocio nuclear. Ya el mundo de los negocios hoy permite ejecutar todas las actividades que sean periféricas fuera. Procter and Gamble realiza más de la mitad de su investigación fuera de la empresa. BMW ya solo se enfoca en la inegeniería de los carros y el mercadeo de la marca; la fabricación de las partes y el ensamblado de los carros lo hacen fuera. En el mercado local en donde vivo las pizzerias están empezando a subcontratar empresas de mensajería para la entrega a domicilio de las pizzas.

Es necesario que se empiecen a evaluar las transacciones y su costo dentro de las empresas. Se debe encontrar cual es el negocio nuclear. Lo más importante es aprender a manejar todas estas nuevas herramientas y tendencias de colaboración que están brotando y tomar ventajas de ellas para permitirle a una empresa enfocarse en su negocio nuclear y trabajar todo lo demás fuera, posiblemente a costos menores que si lo hiciera internamente.

Bienvenidos a Wikinomics!